Er fotografi kunst? Det er et godt spørgsmål, og hvis du håbede på et endeligt svar her, er jeg bange for, at jeg er nødt til at skuffe dig. Det skyldes dels, at der ikke er noget endeligt svar på spørgsmålet, og også fordi ethvert forslag på en eller anden måde sandsynligvis vil udløse en kædereaktion af mening for stor til, at vores kommentarsektion kan håndtere.
Og det er sandt - kunst er helt subjektiv. Hvad en person betragter som et mesterværk, spotter en anden med den slags hakeflottende foragt, som man normalt forbinder med en kritiker, der bærer tartanbukser og en topknude. Men sandheden i sagen er, at der er en stor misforståelse med hensyn til billedets funktion - det er det, som jeg tror i sidste ende definerer skillet mellem et kreativt værk og blotte lyskort over toner i en scene.
Mere: Udtalelse: Hver fotograf skal udskrive fotos
En hurtig ansvarsfraskrivelse, inden vi dog vover - dette er ikke en samtale om god og dårlig fotografering. Vi diskuterer ikke, hvad der gør et billede bedre end et andet. Det følgende er simpelthen en formidling af et fotografis relative kunstneriske hensigt, og hvordan du kan gøre dine egne billeder til noget mere effektfuldt.
Hensigt er alt
For ikke længe siden var jeg færdig med at læse en videnskabelig artikel, skrevet af en af mine venner. Som mange tidsskrifter af denne type har den en række fotografiske plader designet til at demonstrere de punkter, der er rejst i teksten. Disse billeder er godt udsatte, farverige og detaljerede - mærket for enhver 'god' fotografering. Jeg er dog sikker på, at min ven selv ville le af ideen om at deltage i disse i en fotografisk konkurrence. Der er ikke noget galt med billederne, men de blev simpelthen ikke oprettet med dette som den tilsigtede destination. Det er bestemt ikke kunst i ordets sunde forstand.
Dette rejser dog et forvirrende problem - hvorfor er det ikke kunst, men det ville være, hvis jeg tilføjede en farverig baggrund, skyder i en anden vinkel og tilføjer en spotlight-effekt med en trådløs speedlight? Det er det samme emne, potentielt på samme sted, så hvad giver? Svaret er, fordi jeg, skaberen, siger, at det er det.
Jeg havde til hensigt at skabe et skud, som mine jævnaldrende kunne se på med glæde, som muligvis fungerer godt i mine Digital Photographer Magazine-funktioner, og som nogen bare måske vil købe. Det er mere end bare et koncept. I selve naturen af mit forsøg på at skabe noget kunstnerisk introducerer jeg kreative aspekter, der kræver indsats og hensigt. Jeg havde brug for at gå ud med noget i tankerne og anvende mine færdigheder for at få dette til at ske.
Jeg ville have folk til at se på mit skud og undre sig over, hvordan det blev gjort. Mere vigtigt var det, at jeg ønskede at tage et billede, som mine seere, fotografer eller på anden måde måske vil skabe selv. Og det bringer os til det næste punkt.
Opfattelse og modtagelse
Hvem ser på dine billeder? Hvorfor ser de ud? Hvad håber de at se, og hvad forventede de, at du som skaberen skulle opnå med dem? Dette er den anden komponent, der adskiller et skud fra et kunstværk - opfattelsen af dine billeder og hvordan dine seere bruger dem.
Hvis du sender dine fotografier til et kunstgalleri, forventes det, at du håber at sige noget kunstnerisk med dem. Du ville have folk til at bruge tid på at se på dem og fortolke dem på en måde, der gav mening for dem. Du håbede at indlede et følelsesmæssigt svar fra dem, det være sig en overfladisk forståelse af emnet eller en dybere forbindelse-ved-forening: de kunne enten lide dit kattebillede, fordi de simpelthen kunne lide katte, eller fordi dit skud minder dem om deres lange mistet kattekammerat, Fluffy.
Uanset hvad bliver din fotografering kunst, når den betragtes som en åbenbar funktion af billederne i hovedet på dem, den var beregnet til. Når du ser online på billeder af brugte biler, antager du at fotografen betragtede dem som kunst?
Ud over det sædvanlige
Kunst skal inspirere. Det skal fortælle en historie eller tilskynde seeren til at tænke. Når du går for at tage et billede, er det afgørende, at du er opmærksom på grunden til, at du i første omgang holder kameraet mod øjet. Når du tager et naturbillede eller et makroskud, er det ofte let at tænke på processen som at fange noget bogstaveligt. Et foto af en fugl eller blomst er bare et rekordbillede af markeringerne eller farven. Et kunstnerisk indtryk har til formål at udforske motivets omgivelser, livsstil og opførsel og skildre det på en måde, som seeren ikke nødvendigvis ville se det med egne øjne.
Kunst er idealiseret, narrativ fantasi. Det behøver ikke at være nøjagtigt eller naturligt. Så længe det er klart, er hensigten at fremkalde en følelse snarere end en simpel vurdering, bør seeren acceptere dette.
Som en sidste tanke, betragt de fotografer, som vi nu betragter, som mediumets 'mestre' - som Cartier-Bresson, Ansel Adams osv. Deres billeder ses nu som historiske skatte, men deres værdi er sandsynligvis modnet gennem årene . Vi kan betragte et billede som kunst i dag, men på det tidspunkt har Cartier-Bresson måske i sin strenge anvendelse af det 'afgørende øjeblik' måske ikke set sit eget arbejde som andet end sandfærdig dokumentarfotografering. En registrering af et øjeblik.
Hvordan vi tænker på et billede er det, der virkelig definerer dets formål og virkning - det er alt, hvad der virkelig betyder noget. Det er dog også nyttigt at være opmærksom på denne ofte ubevidste tankeproces fra seeren, som når du først forstår det, kan du lære at identificere og overdrive kunstens virkelige kraft: evnen til at kommunikere en idé.
Jeg begynder at lyde som en kunstkritiker. Jeg stopper der.
Læs mere:
Sort og hvid og smuk - luftfotografering som den plejede at være
Skyd fantastiske blomsterportrætter i din have
De bedste iPhone 11 Pro Max-tilbud i maj 2022-2023