Hvis du nogensinde har spekuleret på, hvad der præcist er dette mellemformats kamera "udseende", som alle dine fotografvenner ser ud til at være begejstret for, er du ikke alene. I det væsentlige er ideen, at kameraet i mellemformat producerer billeder, der ser ud til at have mere dybde og virke mere "livagtige".
Men er denne idé nødvendigvis sand - eller er det hele hype? Vi har kigget på argumenterne for og imod kameraets "look" til mellemformat for at se, hvor meget sandheden der er til dette koncept.
Bedste mellemformat kamera
Dybdeskarphed
Når man undersøger ideen om mellemformatudseendet, betragter en af de fremherskende teorier, hvordan dybdeskarphed påvirkes af den større sensor. I det væsentlige vil kameraer i mellemformat være i stand til at producere billeder med en lavere dybdeskarphed end et fuldformatskamera - men vil også være i stand til at bevare et bredere synsfelt.
Nu giver det bestemt mening på papir. For at matche synsfeltet mellem et full-frame kamera og et mellemformat kamera, skal du have en længere brændvidde for den større sensor. For at matche et 50 mm fuldformatobjektiv har du f.eks. Brug for et 63 mm objektiv på et mellemformatkamera som Fujifilm GFX 100s.
En af egenskaberne ved objektiver med længere brændvidde er, at de kræver større indgangspupiller. Indgangspupillen er størrelsen på åbningen i linsen, ikke inklusive blændeåbninger. En linse med en større indgangspupil vil altid producere en lavere dybdeskarphed ved en given afstand.
På billedet ovenfor er linsen til venstre Zeiss 135mm f / 2.0. Dens indgangspupil er betydeligt større end linsen til højre, hvilket er Sigma 50mm f / 1.4 Art. På trods af at 50 mm har en bredere blænde, er 135 mm linsen meget større, når det kommer til sin indgangspupil.
Dette er faktisk grunden til, at det større sensorkamera producerer en lavere dybdeskarphed, hvis du matcher synsfeltet mellem mellemformat- og fuldformatskameraer.
Hvis du sætter dette i nogle tal, hvis du skyder med et 80 mm f / 2.8-objektiv på et 645-mellemformatkamera med en afstand på 100 cm, vil den samlede dybdeskarphed være 4,5 cm. På et kamera med fuld ramme har du brug for et 50 mm objektiv med den samme blænde for at matche rammen og producere en dybdeskarphed på 6,8 cm. Det er klart, at mellemformatkameraet producerer en lavere dybdeskarphed. Men når dette omsættes i praksis, er dette kun en del af historien.
I praksis falder dybdeskarphedsargumentet om mellemformatkameraer ret hurtigt fra hinanden. Hovedårsagen til dette er, at du kan skyde med meget bredere blændeobjektiver på fuldformatskameraer.
På billederne ovenfor giver full-frame kamerasystem resultater med en meget lavere dybdeskarphed. Dette skyldes, at fuldformatskamera har et langt bredere udvalg af linser, med bredere blænder tilgængelige for brugeren. Af denne grund kan ideen om, at mellemformatudseendet har noget at gøre med dybdeskarphed, afvises ganske hurtigt.
Billede kvalitet
En af de andre hovedteorier bag kameraet i mellemformat er, at du får bedre billedkvalitet. Dette skyldes, at store sensorer giver mulighed for større linser, som har en tendens til at give bedre kvalitetsresultater.
Selv om dette er sandt i mange tilfælde, er dette faktisk ikke sat i sten. Mange full-frame kamerasystemer har masser af linser af ekstremt høj kvalitet, mens mellemformatsystemer har et meget mere begrænset interval.
Ovenstående sammenligning viser, hvordan et full-frame kamerasystem kan overgå et mellemformatsystem. Dette er simpelthen fordi der er mange flere linser af høj kvalitet til rådighed for fuldformatskameraer.
I sammenligningen ovenfor skal du skyde i forskellige blænder for at matche dybdeskarpheden mellem begge kameraformater. En 24 mm full-frame linse ved f / 8.0 giver lignende resultater som en 40 mm 645 mellemformat linse ved f / 13. Derfor er indstillingerne i eksemplerne ovenfor lidt forskellige.
Når du optager på disse ækvivalente åbninger, er 24 mm tilt-shift-objektivet mærkbart skarpere og giver et mere detaljeret udseende. Dette er på trods af det faktum, at full-frame kameraet har halv opløsning af Phase One 100MP tilbage.
Idéen om, at kameraer i mellemformat giver resultater af bedre kvalitet, kan diskuteres. Af denne grund kan billedkvalitet ikke rigtig være årsagen til 'mediumformat look'.
Farve
De fleste moderne kameraer bruger i øjeblikket et system, hvor de fleste farver er interpoleret. Dette skyldes, at sensorer kun har røde, blå og grønne pixels. På grund af dette findes der f.eks. Ikke farven gul på en kamerasensor. Det stammer udelukkende gennem smarte algoritmer og interpolation. Jo mere information en kamerasensor kan fange, jo lettere kan det være at interpolere mange af de "usete" farver.
Flere high-end mellemformat kameraer kan producere 16-bit rå filer. Dette giver dem mulighed for at producere billioner flere farver end standard 14-bit kamerasensorer. Derfor kunne det hævdes, at mellemformatudseendet overvejende er ned til farver.
På mange måder ville det give mening. Baseret på vores opfattelse kan farve have større indflydelse end detaljer eller skarphed. Farve kan endda hjælpe med at få todimensionale objekter til at have mere dybde.
Kameraer som Hasselblad 907X 50c producerer utroligt levende billeder uden nogensinde at se for meget ud. Der er en vis fornemmelse af, at kombinationen af kamera og linse producerer, som det er svært at beskrive med ord. For mange mennesker kan dette betegnes som mellemformatet "look".
Hasselblad 907X 50c og X1D II har dog ikke 16-bit RAW-kompatible sensorer. Filerne fra disse kameraer interpoleres op fra 14-bit filer. Ikke desto mindre har billederne stadig et vist udseende på grund af Hasselblad-farveprofilen. Blå og gule toner har en særlig vitalitet, hvilket er ekstremt behageligt at se på. Meget af dette er et resultat af, at Hasselblad har masser af erfaring med at udvikle 16-bit rå filer til dets større H-monterede kameraer.
Desværre holder det ikke lige så godt, når man sammenligner Hasselblad med Canon EOS R5. De to billeder ovenfor blev skudt med identisk belysning, og Canon gør faktisk et bedre stykke arbejde. Farven produceret af Canon-kameraet er ikke kun mere levende, men også mere præcis. For eksempel er de grønne toner i baggrunden tydeligt synlige i Canon-skuddet, mens de ser noget mudrede ud i Hasselblad-billedet.
Farve kan være en af de vigtigste differentierende faktorer mellem mellemformatkameraer og fuldformatsystemer. Men med de nyeste kameraer og løbende forbedringer af teknologien begynder fuldformatskameraer muligvis at tage føringen her.
Hvordan ser mellemformatet ud?
Desværre er der muligvis ikke et mellemformatkamera "look". Kameraer med en større sensor fungerer med de samme regler, som mindre sensorkameraer gør, og forskellen mellem fuldformat og mellemformat er egentlig ikke så meget i den store ordning.
Nogle har beskrevet det ekstra dynamiske interval i mellemformatkameraer for at være 'looket', men realistisk giver det ikke mening, da de fleste full-frame kameraer i dag tilbyder lignende mængder dynamisk rækkevidde. Forskellene kan kun ses i ekstremer, f.eks. Ud over 4 stop af genvundet eksponering. Dette kunne ikke vises som et "look" på de fleste billeder, fordi de fleste billeder ikke gendannes i den grad.
Alternativt er det måske en kombination af masser af immaterielle aspekter, der skaber dette koncept. Man kan sige, at kombinationen af billedkvalitet, dynamisk rækkevidde, farve og oplevelsen af optagelse med det større system, er det, der skaber mellemformatet.
Imidlertid synes dette argument ret overbevisende, når du begynder at undersøge de enkelte aspekter og udføre kontrollerede sammenligninger.
Så hvorfor ser fotos i mellemformat bedre ud?
Når du sammenligner billeder side om side mellem mellemformatsystemer og fuldformatsystemer, kan resultaterne variere. Der er mange faktorer, der skal overvejes, når man sammenligner de forskellige formater. I en retfærdig og kontrolleret test kan begge systemer overgå det andet.
Hvis du skyder med de absolut bedste kvalitetslinser fra fuldskærm, kan mellemformatkameraer måske kæmpe for at følge med. Overraskende nok er der ikke mange linser til rådighed for mellemformatkameraer, der kan overgå de bedste full-frame linser.
Så ud fra dette, hvorfor ser billeder fra mellemformatkameraer så meget bedre ud?
Nå, det kunne simpelthen komme ned på talent. I stedet for at kreditere kamerasystemet vil vi måske kreditere fotograferne. Inden Fujifilm gjorde mellemformat så meget mere overkommeligt, ville det have været erfarne high-end fotografer, der ville have taget billeder med mellemformatkameraer.
Måske betyder det, at de resultater, vi ser, ikke nødvendigvis er ned til kameraet, men i stedet fotografen.
Afsluttende tanker
Kameraets "look" i mellemformat kan have været mere definerbar i de sidste par årtier. Fremskridt inden for fuldformatskamerateknologi betyder imidlertid, at afstanden mellem fuldformatskameraer og mellemformat nu er blevet ubetydelig. Dette betyder ikke, at der ikke er nogen værdi i mellemformatkameraer. I stedet handler det mere om, hvor gode kameraer i mindre format er blevet.
I sidste ende betyder det mest, om du nyder det system, du skyder med eller ej.
De bedste kameraer i mellemformat i dag
De bedste professionelle kameraer at købe
Hasselblad X1D II 50C anmeldelse
Fujifilm GFX 50S anmeldelse
De 12 kameraer med den højeste opløsning, du kan købe i dag
