Tilbage i august i år rapporterede vi, at Apple indgav en juridisk andragende mod Reds vigtigste RAW-videopatent, RedCode. Denne codec optager visuelt tabsfri komprimeret RAW-video - og Reds patent betød, at enhver, der ønskede at bruge denne teknologi, skulle betale dem et sandsynligt stort gebyr. Desværre for Apple afviste en amerikansk domstol sagen imidlertid denne uge.
I sin andragende argumenterede Apple for, at Red faktisk ikke skabte noget nyt, da det oprettede RedCode. I stedet kombinerede den simpelthen to eksisterende patenterede teknologier sammen, herunder et bærbart kamerasystem svarende til det røde og en behandlingsteknik, der ville opnå næsten tabsfri kompression optimeret til data fra en Bayer-sensor.
Bedste pro videooptagelse tilbehør
Apples argument var, at rød ikke skabte et teknologisk gennembrud; mens rød måske har været den første til at kombinere to patenter, skabte den faktisk ikke noget selv, så patentet skulle derfor annulleres.
Men så overbevisende som dette argument var, var det klart ikke nok til at overbevise den amerikanske domstol om tilsyn med sagen. Den 8. november afviste patentkontoret officielt Apples andragende og skrev, at virksomheden "ikke har vist en rimelig sandsynlighed for, at det ville være fremherskende ved at fastslå, at nogen af de anfægtede krav … ikke er patenterbare."
En af grundene til, at Red muligvis har vundet denne juridiske udfordring, er på grund af dets omfattende bevismateriale, der viser, at virksomheden oprettede sine Red One-prototyper, Boris og Natasha, før 2007. Det frigav også data om RAW-output fra disse kameraer, hvori det hedder, at Boris opnået visuelt tabsfri video ved 4K 24p. Dette betyder, at Red ikke blot kombinerede to allerede eksisterende patenter, men faktisk skabte unik unik teknologi.
Den røde præsident Jarred Land var forståeligt nok glad for domstolens afgørelse og sagde på forummet for røde brugere: "Vi er glade for at se vores RedCode-patenter modstå en anden udfordring. For at være klar, som jeg nævnte før, var dette aldrig rigtig Apple vs. Det har altid været Apple + Red, og det hele var en del af processen, der definerede, hvordan vi arbejder sammen i fremtiden. "
Vi kan dog være temmelig sikre på, at der vil være en hel del mennesker, der ikke vil være lige så spændende om situationen som Land. Hvis Apple havde vundet denne sag, ville den professionelle filmkameraverden være blevet meget interessant. Uden at Red har patent på visuelt tabsfri RAW-video, behøver Apple - og ethvert andet firma, der ønsker at oprette og drage fordel af en lignende slags RAW-codec - ikke længere at betale Red for at licensere denne teknologi.
Dette ville have betydet, at optagelse af RAW-video muligvis kunne være blevet billigere og mere tilgængelig for alle, fra top Hollywood-studier til entusiastiske videografer.
Desværre vil dette ikke være tilfældet denne gang. Det er altid muligt, at en anden producent kan tage et punkt i fremtiden (Sony lancerede sit eget lignende dømte andragende mod Red i 2013 for det samme patent), men for nu ser det ud til, at Red bevarer sit monopol over visuelt tabsfri RAW-video.
Bedste kameraer til professionelle i 2022-2023: Hvilket pro-kamerasystem er bedst?
Bedste bærbare computer til videoredigering
Bedste iPhone-kamera til fotografering: iPhone 11 Pro eller en ældre model?