Smartphones har med succes spist ind i det rum, der længe var optaget af budgetkompaktkameraer, og det har betydet, at mange producenter har flyttet deres fokus til den højere ende af det kompakte spektrum.
Det entusiastiske kompaktkamera blev altid betragtet som et troværdigt alternativ til en DSLR for de slags situationer, hvor sidstnævnte var upraktisk. De fleste brugere vil dog også have været fortrolige med deres forskellige begrænsninger, og fremkomsten af små, spejlfrie kameraer har også smidt noget af deres glans.
Men nu, i 2022-2023, er forskellene mellem formatene som defineret som de plejede at være? Eller er kompakte kameraer lige så gode som modeller med udskifteligt objektiv? Svaret på dette afhænger i vid udstrækning af, hvordan du præcist definerer et kamera som godt eller 'bedre' end et andet - så lad os se på de vigtigste forskelle.
Billede kvalitet
Bortset fra det faktum, at det eneste objektiv, du kan bruge med et kompakt kamera, er det indbyggede i det, for de fleste brugere er det størrelsen på en sensor, der adskiller kompakte kameraer fra DSLR'er og spejlfri typer.
De fleste kompakte kameraer bruger sensorer, der er betydeligt mindre end dem, der findes i kameraer med udskifteligt objektiv, og dette har en betydelig indflydelse på, hvor meget lys de kan fange, og derfor bruges til at lave et billede.
Vi har dog haft APS-C-sensorer inde i kompakte kameraer i det sidste årti, og både full-frame og Micro Four Thirds-sensorer har også trillet ned fra DSLR'er og spejlfri kameraer på forskellige punkter. Omvendt har vi endda haft relativt små 1 / 1.7in sensorer inde i spejlfri kameraer, selvom dette er langt fra normen og kun i øjeblikket findes i et sådant system.
Kort sagt er det muligt at finde den sensorstørrelse, du kan lide (op til og inklusive fuldskærm) inde i et kompakt kamera, hvilket giver dig mulighed for bedre billedkvalitet og kontrol over dybdeskarphed end normalt - men kompakter forbliver stadig mindre fleksible her.
DSLR vs spejlfri kameraer - Hvordan sammenlignes de?
En af de største begrænsninger vedrører, hvad producentens valg af sensor betyder for linser; det er svært at konstruere kameraer, der har både store sensorer og brede zoomområder - især med relativt store maksimale blænder - hvilket forklarer, hvorfor så mange har haft brændvidde med fast brændvidde. De fleste entusiastiske kompaktkameraer har 1in sensorer, og deres linser tilbyder typisk noget tæt på 24-70mm eller 24-100mm i 35mm termer.
Denne kendsgerning har imidlertid betydet, at producenterne har haft frihed til at optimere disse linser specifikt til disse modeller, hvilket lover godt for kvalitet.
Faktisk har mange kompakte brændvidde-kompakter, såsom Ricohs GR-modeller, Fujifilms X100-linje og selvfølgelig Sonys RX1-serie af fuldformatkameraer uden tvivl været i stand til at producere billeder, der let er lige så gode som dem fra spejlreflekskameraer. Dette er især tilfældet, når producenten har valgt at fjerne det optiske lavpasfilter fra disse sensorer, hvilket er en almindelig praksis blandt mange forskellige typer kameraer.
Det faktum, at du ikke kan bruge bestemte linser på kompakter, som du kan på DSLR'er og spejlfri kameraer, gør selvfølgelig dem mindre fleksible på nogle måder, selvom det er almindeligt, at high-end kompakter er kompatible med konverteringslinser, der muliggør bred- vinkel- eller teleoptagelse. Dette er uden tvivl ikke så fleksibelt, men det er potentielt noget at tænke på, hvis du rejser og ønsker at forblive ubemærket.
Størrelse, design og aflevering
Ligesom linjerne mellem hvilken type sensor, der passer ind i et bestemt kameraformat, er sløret gennem årene, er størrelsesproblemet ligeledes forvirret.
Kompakter tilbyder traditionelt en størrelsesfordel i forhold til kameraer med udskifteligt objektiv, men nogle af de mindste spejlfri kameraer har været betydeligt mindre end kompakte kameraer på samme tid. Pentax Q7 nævnt ovenfor er et eksempel, ligesom Panasonics GM5 og GM1 (nedenfor). Alligevel er det vigtigt at faktorere linser i dette; der er en god grund til, at producenter ofte har parret deres spejlløse modeller med linser i pandekagestil.
Med hensyn til design har DSLR'er været relativt tæt på de slags moderne film-SLR'er, som de udviklede sig fra. Og det giver perfekt mening, da det at bruge et lignende billedformat og kompatibilitet med den samme optik betyder, at der ikke er nogen grund til at afvige fra dette.
I den spejlfri sektor har producenterne dog været i stand til at starte forfra og har eksperimenteret med alle mulige designs. Med mange linser, der typisk er mindre end DSLR-ækvivalenter, har det været lettere at gøre kroppe mere kompakte, samtidig med at man har en følelse af proportioner, og dette har været en direkte trussel mod kompakter med samme størrelse. Ikke overraskende har de mindste spejlfrie kameraer været udsat for lignende kritik af mange kompakter, såsom manglen på et anstændigt greb og den effekt dette har på håndteringen.
Det er værd at huske, at der for nogle af de mere populære kompakter ofte vil være et valgfrit greb, hvad enten det tilbydes af kameraets producent eller af en tredjepart. Selvom det er en ekstra udgift, giver det dig i det mindste mulighed for ikke kun at håndtere glatte komprimeringer meget lettere, men også at have fleksibiliteten til at ændre dette, når og når du har brug for det. Med kun en nylig undtagelse -
igen med tilladelse fra Pentax - DSLR'er har ikke tilladt dette som en mulighed.
Funktioner
Kompaktkameraer tilbyder muligvis ikke de samme optiske søgere via spejlreflekskameraer, og i det mindste for modeller, der forbliver relativt lommelige, imødekommes enhver mulighed for at bruge lange brændvidder typisk med en reduktion til den maksimale tilgængelige blænde. De seneste modeller i bridge-stil som Sonys RX10 og RX10 II er brudt fra dette og leverer en større end normalt sensor med lange objektiver med bred blændeåbning, selv om slutresultatet er et kamera, der er tæt på en DSLR.
Kompakter har længe matchet DSLR'er og spejlfri kameraer, når de tilbyder ting som Raw-optagelse, selvom fleksibiliteten i Raw-filer fra kompakter med lille sensor stadig ligger bag det fra en DSLR. Men selvfølgelig har kompakter forskellige fordele, når det drejer sig om funktioner.
Brugen af elektroniske skodder, for eksempel, som er standard i kompakte kameraer, men kun begynder at komme frem i DSLR'er, betyder, at kompakter kan være langt mere diskrete i brug end DSLR'er. Indbyggede elektroniske søgere som f.eks.Sony og Fujifilm-kompakter giver også mere fleksibilitet i svagt lys end optiske slags, mens 4K-video nu er langt mere udbredt på tværs af kompakter end på DSLR'er, selvom denne funktion hurtigt udvides i spejlfri kameraer. Så det, der fungerer bedre for dig, afhænger virkelig af, hvad dine prioriteter er.
Systemunderstøttelse
Bortset fra linser har DSLR'er og mange spejlfri kameraer en række tilbehør som understøttende afspillere, og mange af disse har tendens til at være kompatible på tværs af mange modeller. Der er et mindre marked for tilbehør til kompakte kameraer, så der er mindre behov for den samme slags muligheder her, men den fotograf, der ønsker at forblive mobil, vil måske undersøge, hvad der er muligt.
Mange entusiastiske kompakter er designet med varme sko på deres øverste plader, og dette har gjort det muligt for dem at acceptere flashguns, mikrofoner, GPS-enheder og diverse andet tilbehør. Det faktum, at mange af disse er de samme, som kan bruges på, at producenter af spejlreflekskameraer har også været et yderligere incitament til at få den ene model til at supplere den anden.
Afsluttende tanker
Rent set fra billedkvalitetsperspektivet er der nu en betydelig overlapning mellem kompakter og kameraer med udskifteligt objektiv. Tilbage, når kompakter ikke tilbød noget større end en 1 / 1,7 tommer sensor, var forskellen mere markant, men dette er ikke længere tilfældet, og det er bestemt muligt at få billeder af samme standard fra begge.
Advarslen er, at du sandsynligvis finder det billigere at gøre det med et spejlreflekskamera eller spejlfrit kamera snarere end en mere nichekompakt, hvis produktion muligvis ikke drager fordel af den samme stordriftsfordele. Det er også vigtigt at tænke på det praktiske; uanset dets billedkvalitet, er det ikke alle, der ønsker at bruge £ 2000 / $ 2500 på et full-frame kompakt kamera med et fast objektiv eller endda £ 600 / $ 600 på en APS-C-sensorækvivalent, da det simpelthen ikke passer til deres behov .
Du kan være mere komfortabel med at bruge en lille kompakt, der kan lommes med, der kan gå overalt med dig, især til mere spontan eller diskret optagelse, men denne type fotografering er ikke for alle. Gadefotografer kan finde det lettere at skyde med et kompakt kamera end en DSLR, men hvis sport er dine ting, vil en DSLR eller spejlfri model være langt mere passende.
Så er de bedste kompakter lige så gode som spejlløse kameraer og DSLR'er? I nogle henseender bestemt. Uanset om de er helt rigtige for dig, og om du har det bedre med et kamera med udskifteligt objektiv, er en anden sag.
Sådan tager du fantastiske fotos - Forståelse af lys
