Lightroom CC og Lightroom Classic har et urolig forhold. Lightroom CC er Adobes 'web first' version af Lightroom, hvor alle dine billeder er gemt i skyen og tilgængelige overalt på enhver enhed. Lightroom Classic er den traditionelle version af 'desktop first' Lightroom, den som de fleste kender.
Det er ret klart, at Adobe favoriserer Lightroom CC, i det omfang det nu bare kaldes 'Lightroom', og desktopversionen har 'Classic' tilføjet til navnet for at skelne mellem det. Adobe siger, at det ikke har nogen planer om at stoppe med at udgive Lightroom Classic, men du skal undre dig.
I forbindelse med denne artikel vil jeg stadig kalde dem Lightroom CC og Lightroom Classic for at forsøge at holde forskellen klar.
Det er ikke dig, det er mig
Jeg ELSKER Lightroom CC-grænsefladen sammenlignet med den knirkende relikvie, der er Lightroom Classic. Hvis jeg kun kunne have begge dele!
For det første er dette en rent personlig oplevelse. Vi skyder alle, gemmer, redigerer og deler vores billeder forskelligt, så der vil være masser af mennesker, for hvem den skybaserede Lightroom CC-opsætning fungerer glimrende. Men ikke for mig.
Hvad der ikke hjælper er, at selv efter al denne tid er disse to versioner af Lightroom de samme, men forskellige. Terminologien, værktøjerne (for det meste) og RAW-behandlingsmotoren er den samme. Retningerne, de er på vej i, er forskellige og ikke konvergerende, og crossoveren er ujævn.
Jeg betaler for Creative Cloud
Jeg betaler selv for min Adobe Photography Plan, og sidste år havde jeg et tilbud fra Adobe om at få den ekstra 1 TB lagerplads, der var nødvendig til Lightroom CC for kun £ 5 pr. Måned ($ 5 i USA) for det første år, hvilket er halvdelen af det sædvanlige pris.
Jeg elsker ideen om Adobes tilgang til alle dine billeder-overalt, så jeg besluttede at give Lightroom CC en ordentlig chance. Jeg har givet den chancen, og nu er eksperimentet slut. Her er hvorfor:
1. Det er ikke pengene
Jeg synes, at Adobe Photography Plan-tilbud er virkelig god værdi for fotografer. For $ 10 / £ 10 pr. Måned får du Photoshop, begge versioner af Lightroom, nogle andre nyttige tilføjelsesprogrammer og 20 GB skyopbevaring for at komme i gang.
Tilføjelse af $ 10 / £ 10 pr. Måned for at få den 1 TB lagerplads, du virkelig har brug for til Lightroom CC, fordobler det månedlige gebyr, men hvis det synes meget for 1 TB lagerplads, skal du huske, at du får nogle meget smarte serverbaserede synkroniserings- og redigeringsværktøjer og Adobes smart AI-drevet Sensei-søgemaskine for blot at nævne to fordele.
Faktum er, at hvis Lightroom CCs skybaserede tilgang fungerede godt for mig, ville jeg fortsætte med at betale, selv efter at prisen var vendt tilbage til det fulde månedlige abonnement.
Det er ikke pengene.
2. Jeg vil have mine billeder her, ikke der
Hvor mine billeder er gemt, er et problem for mig. Lightroom CC overtager din opbevaring, så alle dine billeder er i skyen og ikke på din computer. Du kan øge din lokale cache, så flere gemmes på din egen computer, men det er en løsning, ikke en alternativ lagerplacering.
Jeg stoler på Adobe med mine billeder, jeg stoler på, at det holder sikkerhedskopier, jeg stoler på, at det har nul eller næsten nul nedetid. Men jo større mit billedbibliotek bliver, jo mere taber jeg, hvis der sker noget - og jo mere koster det mig i Adobe cloud-opbevaring senere, når 1 TB ikke længere er nok.
Selvfølgelig kan jeg altid gemme mine originaler på min egen computer, men så vedligeholder jeg to billedbiblioteker to steder, og det hele bliver rodet.
Hvis Lightroom CC tilbød desktop storage, men 'spejlet' mit bibliotek til dets cloud-servere, ville det være fint. Men det gør det ikke - så jeg tror hellere, at jeg holder mine billeder på min stationære computer, hvor jeg selv kan organisere og sikkerhedskopiere dem og meget ofte indlæse dem meget hurtigere.
** Jeg har faktisk lige bemærket, at Lightroom CC vil "gemme en kopi af alle originaler på det angivne sted", hvis du markerer dette felt i Indstillinger, så jeg bliver nødt til at tage noget af det tilbage - men jeg antager, at alt mit ' redigeringer '(justeringer) er stadig i skyen. **
3. Jeg har ikke altid en internetforbindelse
Det sidste punkt fører ind i dette. Lightroom CC fungerer ud fra princippet om at gemme dine billeder i skyen, men cache dem lokalt. Hvis du vil indlæse et billede, der ikke er i din computers cache, skal det downloade det. Hvad hvis jeg er et sted uden en internetforbindelse?
Hvad hvis jeg opretter en 200 MB lagdelt PSD-fil? Glem ikke, hvor meget af min cloud-opbevaring, der forbruger - hvor lang tid tager det at downloade til redigering, hvis den ikke cachelagres?
4. Jeg kan ikke klare uden virtuelle kopier
Så lad os skifte tack til daglig redigering. Både Lightroom CC og Lightroom Classic tilbyder et imponerende sæt ikke-destruktive redigeringsværktøjer, og Lightroom CC gør næsten lige så meget som desktopversionen.
Men det tilbyder ikke virtuelle kopier. Andre kan være uenige, men jeg kan ikke undvære virtuelle kopier. De synes for mig en af de vigtigste fordele ved ikke-destruktive redigeringsværktøjer som Lightroom - evnen til at oprette flere 'versioner' af det samme billede med forskellige behandlingsbehandlinger ved siden af hinanden.
Lightroom CC understøtter nu 'versioner', men disse er egentlig bare gemte historik-snapshots og slet ikke det samme. Du kan oprette flere versioner til et billede, men det har stadig kun en miniaturebillede, og du kan kun se en version af dette billede, når du gennemsøger.
Jeg har prøvet alt, hvad jeg kan, for at løse dette, men det dræber bare Lightroom CC for mig.
5. Sensei vs smarte samlinger
Smarte samlinger i Lightroom Classic er virkelig nyttige. De er som samlinger, der udfyldes automatisk baseret på søgekriterier, du angiver. Du kan oprette smarte samlinger til at vise billeder med et bestemt nøgleord eller en kombination af nøgleord, fotos taget med et bestemt kamera eller objektiv eller ISO-indstilling, billeder taget mellem bestemte datoer … osv. Osv.
Lightroom CC har ikke dette. Det har Adobes serverbaserede AI-drevne Sensei-søgemaskine, hvilket i sig selv er meget nyttigt - og Lightroom Classic har ikke dette.
Sensei er bemærkelsesværdigt god til at finde match til objekter, du søger efter, ikke kun baseret på nøgleord og filnavne, men hvad der faktisk er på billedet.
6. Jeg bruger anden software ud over Adobes
Der er et chok. Det er ikke kun Adobe, der fremstiller fantastisk fotoredigeringssoftware. Jeg bruger også Capture One, Exposure X, DxO PhotoLab og Nik Collection, ON1 Photo RAW, Luminar og mere.
Lightroom Classic spiller pænt med alle disse. De fleste kommer med plug-ins, som du kan starte fra Lightroom Classic, og for dem, der ikke gør det (som Capture One), kan du køre dem separat, eksportere dine behandlede billeder til den samme mappestruktur, der bruges i dit Lightroom-katalog og derefter synkronisere. dine mapper eller importer de nye billeder manuelt, når du er færdig.
Lightroom CC understøtter ikke plug-ins og taler kun med en ekstern editor - Photoshop. Så du KAN åbne et billede i Photoshop fra Lightroom CC og derefter starte det plug-in, du har brug for, men det ser ud til at være en virkelig klodset måde at gå på ting, der tager dobbelt så lang tid og har brug for en ekstra applikation, der spiser dyrebar hukommelse, som du måske ikke har har til rådighed.
Lightroom CC låser dig fast i sit lille økosystem på en måde, der ikke giver mening … undtagen måske på en meget kynisk måde.
6. Men vent, Lightroom Classic kan også synkronisere
Så her er sagen. Lightroom Classic kan ikke synkronisere dine fuldtidsfiler til skyen på den måde, som Lightroom CC gør, men det kan synkronisere mindre DNG-versioner i synkroniserede samlinger.
Du skal manuelt tilføje billeder, du vil synkronisere til samlinger, men når det er gjort, holdes det hele automatisk opdateret. Dine mobile enheder kan vise, redigere og dele billeder, som om de var i Lightroom CC. De har ikke den fulde opløsning, men bortset fra udskrivning vil den opløsning, du får, være god - især for enhver skærmvisning.
Faktisk, hvis du starter Lightroom CC, vil du se alle de billeder, du synkroniserede fra Classic i de samlinger, du oprettede. Du kan redigere, dele, søge og organisere dem i Lightroom CC ligesom hvis de blev importeret til Lightroom CC i første omgang.
Her er en anden ting. Disse synkroniserede DNG-filer er ikke kun 'redigerbare' (og synkroniserer disse ændringer tilbage til Lightroom Classic), de er meget mindre end de originale filer.
Hvad mere er, de vises ikke for at tælle med i din skyopbevaring. Jeg har haft forskellige råd fra Adobe om dette: at de ikke tæller, og at de tæller. Uanset hvad har jeg lige synkroniseret 2.000 billeder fra Lightroom Classic, og min rapporterede cloud-lagerkapacitet er ikke ændret.
Så hvad gør jeg nu?
Jeg er revet. Jeg ELSKER Lightroom CC-grænsefladen sammenlignet med den knirkende relikvie, der er Lightroom Classic. Hvis jeg kun kunne have begge dele! Men faktum er, at Lightroom CC bare ikke virker for mig.
Så jeg bruger Lightroom Classic til at administrere og redigere mine billeder og derefter synkronisere samlinger af dem, som jeg vil gøre tilgængelige i skyen. Jeg kan så arbejde med dem, som om de var blevet importeret til Lightroom CC både i desktop-appen (hvis jeg vil), i mobilapps og i min webbrowser, men uden alle de dermed forbundne ulemper.
HVIS Adobe skulle implementere virtuelle kopier i Lightroom CC og få det til at fungere med plugins og eksterne redaktører, ville jeg give det endnu et skud. Indtil da ser det ud til, at Adobe har besluttet at tage Lightroom CC i en anden retning end den, jeg vil gå i, og jeg formoder ikke, at jeg er den eneste.
Lightroom CC ser cool ud som et værktøj til skabere af mobilt indhold, men ikke som et 'sky' alternativ til Lightroom, som vi kender det - og jo længere jeg brugte det, jo mere indlysende blev det.
• Hjemmearbejde for fotografer
• Bedste fotoredigeringssoftware
• Bedste bærbare computere til fotoredigering
• Bedste MacBooks til fotografer
• Bedste skærme til fotoredigering
• Bedste skærmkalibratorer
• Bedste bærbare harddiske