Det skulle være et olympisk år, hvor atleter rundt om i verden brugte de sidste fire år på at træne til de olympiske lege i Tokyo 2022-2023 - som skulle starte i juli i den japanske hovedstad, før COVID-19 aflyste spillet.
Det var dog ikke kun verdens bedste atleter, der forberedte sig til begivenheden - verdens førende kameraproducenter klarede sig også til Tokyo, da professionelle sportskameraer frigives i olympiske cyklusser, så den globale presse kan bruge de bedste og hurtigste organer at skyde de bedste og hurtigste sportsfolk.
Ak, det skulle ikke være i 2022-2023, selvom (forhåbentlig…) vil spillene genoptages i 2022-2023. Alligevel har det ikke stoppet de tre store i at frigive deres nyeste og største professionelle sportskameraer: Canon EOS-1D X Mark III , Sony A9 II og Nikon D6.
Nu hvor vi har brugt alle tre kroppe i udstrakt grad til at skyde sport, stillbilleder og video i lige mål, er vi klar til at placere disse tre titaner hoved-til-hoved-til-hoved i vores egen olympiske shootout.
Hvilket kamera tager guldet i hver af de vigtige kategorier, og hvilket vil gå hjem som det officielle bedste kamera for professionelle? Læs videre, gør dig klar til at vifte med dine flag og finde ud af det!
Sensoropløsning
Guld: Sony
Sølv: Nikon
Bronze: Canon
Med hensyn til rå opløsning tager Sony A9 II toppen af podiet med sin 24,2MP-billedsensor efterfulgt af Nikon D6 ved 20,8MP og Canon EOS-1D X Mark III på tredje med 20,1MP.
Hvad der er interessant er, at mens A9 II og D6 begge deler den samme sensoropløsning som deres forgængere, har 1D X Mark IIIs helt nye sensor faktisk en lidt lavere opløsning end den i Mark II, som er 20,2MP.
Mange har spørgsmålstegn ved, hvorfor Sonys rivaler ikke er vendt tilbage med en egen 24MP-sensor. Canon fortalte os, at 20MP er den "søde plet" til optisk ydeevne - og hævdede også, at dets nydesignede lavpasfilter med firdobbelt undersampling faktisk løser billeder så skarpt som en 24MP-sensor.
Vores laboratorietests understøtter det ikke helt, men det er interessant at høre de forskellige producenters strategier. Uanset hvad tager Sony klart guldet i denne runde.
ISO-følsomhed
Guld: Nikon
Sølv: Canon
Bronze: Sony
Det er en anden løbende vinder i ISO-konkurrencen. Mens 1D X III og D6 begge har samme standardområde på ISO100-102.400, kan Canon udvides til ISO50-819.200, mens Nikon går helt til ISO50-3.280.000. Ja, D6 har et maksimalt ISO på 3,28 millioner!
Naturligvis vil billeder taget ved denne følsomhed ligne et væsen inde i en magenta snestorm. Men hvis du er fotojournalist, undercover-reporter eller krigskorrespondent, der muligvis bliver nødt til at fange et skud, der handler om øjeblikket (ikke billedkvaliteten), så vil det at gøre fire gange ISO gøre hele forskellen.
A9 II placerer en fjern tredjedel med sit 100-51.200 ISO-interval (kan udvides til 50-204.800), som, selvom det stadig er respektabelt, helt klart ikke matcher sine DSLR-rivaler.
Autofokus ydeevne
Guld: Canon
Sølv: Sony
Bronze: Nikon
Dette er en af de mest omstridte kategorier, da både Canon 1D X Mark III og Sony A9 II har virkelig fænomenale autofokussystemer. Der er dog ingen tvivl om det i DCW-dommernes øjne: Canons flagskib er et snit over - og chokerende nok falder Nikons flagskib tydeligt kort.
Så hurtigt og så præcist som Sonys AF-teknologi måtte være, har den ikke intelligensen fra Canons AI-drevne system. Der er gjort meget om Deep Learning-algoritmen, der driver 1D X IIIs autofokus (med 191 AF-punkter optisk og 3.869 Dual Pixel-positioner i Live View), men det ligner Matrixen - du kan ikke bare få at vide, hvad den har er, du skal opleve det selv for at forstå det.
Den intelligente sporing af hovedet gør det muligt for Canons kamera at genkende formen på et menneske og gøre hovedet til fokuspunkt for ethvert billede med et menneskeligt motiv - uanset om det drejes den anden vej eller endog helt skjult af en hjelm eller andet apparat . Det vil endda prioritere hovedet, hvis det er det eneste, der er synligt, såsom hjelmen til en chauffør i en Formel 1-bil.
• Læs mere: Hvad er Deep Learning AF?
Når det er sagt, har Canons mester ikke en dedikeret autofokus-tilstand for dyr, mens Sonys gør. 1D X Mark III gør et godt stykke arbejde med at fokusere på mange dyrearter, men A9 II (med sit hybride 693-punkts fasedetektering / 425-punkts kontrastsystem) har bestemt fordelen, hvis dine primære motiver har krops- og hovedstrukturer af dyrelivet. Det er dog værd at nævne, at Canon har foreslået, at yderligere Deep Learning AF-algoritmer (såsom til dyresporing) kunne gøres tilgængelige via firmware.
Mens begge kameraer fungerer fremragende i både stillbilleder og video, er det i sidstnævnte område, at Nikon D6 virkelig svigter sig. Mens still-autofokussystemet er ret formidabelt, med 105 krydsfasedetekterende AF-punkter og en ny motor, er det til video en helt anden historie til video. Det skyldes, at D6 er begrænset til AF med lav kontrastregistrering, når du optager i Live View - og resultatet er ret udtalt.
Vi fandt ud af, at videooptagelse med D6 led af pulserende, jagt og uregelmæssige skift i fokus, hvad enten det var i motivsporing (som ville hoppe mellem forskellige spillere og endda bolden) eller ansigtsdetektering (hvor ansigter ofte ikke blev genkendt eller endda valgt op i landskabet). Hvis du nogensinde har kæmpet med kontrast AF-systemer fra Panasonic GH5 eller Panasonic S1H, ved du hvad vi mener.
Kontinuerlig optagehastighed
Guld: Canon
Sølv: Sony
Bronze: Nikon
For professionelle sportskameraer er rammerne pr. Sekund, hvor gummiet møder vejen (bogstaveligt talt, hvis du skyder motorsport!). Når du skyder hurtig handling, der finder sted i split sekunder mellem split sekunder, har du brug for den hurtigste optagelseshastighed.
Mens Canon og Sony begge deler den samme blærende hastighed på 20 fps, når de optager elektronisk, når 1D X Mark III stadig 16 fps ved hjælp af den mekaniske lukker, mens A9 II maksimerer 10 fps.
Dette betyder selvfølgelig, at Canon i den situation, hvor rullende lukker eller bånd sandsynligvis vil være et problem, har den klare fordel. Så hvis du vil opretholde de øverste optagehastigheder i alle miljøer og lysforhold, er 1D X III utvivlsomt kongen.
Det skal bemærkes, at mens Nikon D6 'kun' kan mønstre en tophastighed på 14 billeder i sekundet, er det stadig meget hurtigt nok til at skyde hurtige sportsgrene!
Forbindelse
Guld: Sony
Sølv: Nikon
Bronze: Canon
For arbejdende fagfolk er denne kategori lige så vigtig som enhver anden på denne liste. Uanset om du dækker OL, et almindeligt sæson-NBA-spil eller fodbold i lavere liga, betyder det ikke noget, hvor store dine skud er - hvis du ikke kan få filerne fra dit kamera til din redaktør eller billedbureau så hurtigt som muligt , bliver en andens skud brugt til historien.
Husk, et pro-miljø er ikke som din afslappede søndag eftermiddag-optagelse, hvor du får en afslappet kaffe, mens du lægger dit kort i din læser, og derefter tålmodigt uploader fra din bærbare computer til skyen ved hjælp af dit behagelige hjemmebredbånd.
Professionelle skydespil skal sende billeder direkte fra deres kameraer ved hjælp af FTP'er og filservere, ofte midt på et stadion eller på siden af en racerbane uden internetinfrastruktur.
Alle tre kameraer har Wi-Fi og Bluetooth, selvom Canon har forkortet 1D X III ved at begrænse den til 2,4 GHz Wi-Fi; for at opnå den essentielle 5 GHz-kommunikation skal du købe det separate Canon WFT-E9 Wi-Fi-modul. En meget nysgerrig beslutning, da Mark III ligger teknologisk så langt foran sine konkurrenter i de fleste henseender.
De tre organer har også afgørende 1000BASE-T gigabit ethernet-support, så det er ned til softwaren og grænsefladerne, der driver de fælles teknologier. Mens D6 har nogle meget kloge tricks, såsom evnen til at prioritere de vigtigste filer i dine uploads (så hvis du for eksempel uploader 100 filer, men morderskuddet er halvvejs nede på listen, kan du shunt det til toppen af at din redaktør modtager det først), A9 II har nogle virkelig inspirerede.
Det faktum, at Sony kan gemme op til 20 FTP-indstillinger, er en gave for fagfolk, der arbejder for flere bureauer, hvilket gør det muligt for dem at sende filer til klienter uden at skulle ændre og genindtaste serverinfo hele tiden.
Yderligere strømlining af pro-workflowet er stemmemærkningsfunktionen, som giver dig mulighed for at vedhæfte lydbeskrivelser med filer (leverer billedtekstdata, såsom afspillernavne, numre, statistik, placeringer, dato og så videre). Mens Canon og Nikon også tilbyder dette, er der stadig nogen, der fysisk skal lytte til og transkribe dem; Sonys ledsagerapp har en overførsels- og taggingfunktion, der automatisk transskriberer din lyd til en teksttekst - uvurderlig for billedredaktører og agenturer!
Video
Guld: Canon
Sølv: Sony
Bronze: Nikon
Mens Canon bevidst lod sine videofunktioner falde bagefter de seneste år (hvilket kynikere ville sige, var en bevidst beslutning for ikke at kannibalisere sin Cinema EOS lineup), repræsenterer 1D X Mark III virksomheden, der kommer ud af våben, der flammer for at snappe kronen tilbage.
DSLR-flagskibet viser absolut ingen nåde i videoindsatsen med intern 12-bit 4K RAW-optagelse i fuld bredde ved 5.472 x 2.886 (oversamplet 5.5K) ved op til 60 fps (med en 2.600 Mbps bithastighed) - selvom AF / E og sporing understøttes kun op til 30 fps (1.800 Mbps bitrate).
Ud over et udvalg af 4K-afgrøder understøtter den også 1080p-video med op til 120 fps med AF / E og tracking. Canon Log tilbyder 4: 2: 2 10-bit med HEVC ved hjælp af H.265-codec med et påstået 12-stop dynamisk område (ved en anbefalet ISO400 anbefales). Kameraet kan også optage RAW- og MP4-video samtidigt på to separate hukommelseskort.
Derimod er Sony - som i første omgang førte kuppet, der kostede Canon sin videotron - nu rovdyret, der er blevet bytte. Mens A9 II er en dygtig 4K 30p video performer, er det stort set det samme kamera, som A9 var i denne henseende - det er begrænset til intern 8-bit 4: 2: 0 optagelse (4: 2: 2 er kun mulig eksternt) og der er ingen logunderstøttelse.
Med hensyn til Nikon, mens den ligeledes tilbyder 4K 30p-video, gør den pålagte 1,7x afgrøde og ringere video-AF desværre den til en meget fjern tredjedel - dens kontrastdetekteringssystem er simpelthen ingen match for Canons supercharged Dual Pixel CMOS og sporing i realtid af Sony.
Hukommelsesformat
Guld: Canon / Nikon
Sølv: Sony
Dette er en no-brainer: mens alle tre kameraer leveres med de obligatoriske dobbelte kortspor, tager Canon og Nikon begge CFexpress-hukommelseskort, mens Sony stadig bruger SD-kortformatet.
Der er noget at sige om SD-kort, i det omfang alle allerede har dem, de er meget mere overkommelige, og du har ikke problemer med at tilslutte dem til de fleste enheder, da stort set alle, du kender, har en SD-kortlæser. SD-kort er dog også ældre, langsommere og langt mindre pålidelige.
CFexpress er derimod en absolut åbenbaring for fotografering og videografi, og dens fordele mærkes dybtgående, når man optager med professionelle sportskameraer. Med et af disse kort i 1D X Mark III har du en næsten ubegrænset buffer, der er i stand til at tage bursts på op til 1.000 RAW- eller RAW + JPG.webp-billeder; du kan bogstaveligt talt holde lukkeren nede i to minutters burst, og bufferen fyldes stadig ikke op. Det er helt sindssygt.
Faktisk kan SanDisk Extreme Pro CFexpress Type B-kort med sine 1700 / 1200MB / s læse / skrivehastigheder måske endda have været for hurtige til vores testudstyr! Heldigvis understøtter Nikon D6 SanDisk-kort (som tidligere havde ødelagt Nikon Z6 og Nikon Z7), og selvfølgelig er det også kompatibelt med XQD-formatet - selvom disse for dyre kort nu stort set er overflødige.
Det er klart, at det stadig er meget tidlige dage for formatet, men vi har endnu ikke hørt om eller har vores eget CFexpress-kortfejl eller korruption. Skønt siden vi begyndte at skyde med CFexpress-kort i december, har vi haft et SD-kort fejl på os. Med hensyn til pålidelighed alene, hvis ikke ren ydeevne, har de to DSLR'er det overlegne format.
Håndtering
Guld: Canon
Sølv: Sony
Bronze: Nikon
Dette er helt sikkert et omtvistet punkt, og et, som mange vil tage sig af. Det er klart, at din egen fortrolighed med ligene spiller en stor rolle i dette; hvis du har brugt kameraerne i 1-serien, siden den originale Canon EOS-1 kom ud i 1989, så vil dine hænder naturligvis instinktivt vide, hvor alt er.
At være helt løsrevet fra fortrolighed - såvel som faktorer som A9 IIs reducerede størrelse og vægt i betragtning af dens spejlfri konstruktion - er der dog et par meget reelle håndteringsfaktorer, der adskiller disse kameraer på positive og negative måder.
Den største blandt disse er evnen til problemfrit at bruge hvert kamera i stående og liggende retning. Når du optager sportsgrene med hurtig handling, skal du hurtigt dreje dit kamera fra vandret til lodret position for at fange et andet perspektiv - og du skal simpelthen have nøgleknapperne til at være i samme position, når du gør det.
1-serien har længe haft denne spikret med joysticket, AF-ON og urskiverne i samme position på både det vandrette og lodrette greb. Sony har også taget fat på dette problem, og A9 II kan problemfrit 'centrifugeres' i retning med fingrene, der lander, hvor du forventer dem. D6 insisterer imidlertid stædigt på at placere kontrollerne i forskellige positioner i hver retning.
Når en basketballspiller kører banen, og du drejer kameraet til lodret optagelse, lægger du tommelfingeren tilbage, hvor du forventer, at joysticket skal være - men i stedet finder du en akavet plads og AF-ON-knappen; joysticket er i en anden position, når det holdes i det lodrette greb. Ja, det er noget, du vænner dig til, men på sprogene design og ergonomi (som selv Olympus har mestret med sit eget pro-tilbud, Olympus OM-D E-M1X), skal det tælle som et handicap.
I den modsatte ende af skalaen har Canon introduceret et helt nyt input, der revolutionerer styringen af kameraer - især sportskameraer. Den nye Smart Controller er en optisk controller, der giver dig mulighed for at svippe dine AF-punkter rundt om rammen så hurtigt eller så langsomt som du vil; joysticket tilbyder granulær og sneglelignende præcision, men Smart Controller kan bevæge sig så hurtigt, som du skyder.
Dette input påvirker virkelig, hvor hurtigt du kan finde fokus - og til video giver det dig mulighed for manuelt at spore motiver utroligt godt - hvilket giver Canon sejren her ved en næse. Tjek videoen nedenfor for at se, hvordan den fungerer.
Se video: Canon EOS-1DX Mark IIIs optiske Smart Controller
Batteri liv
Guld: Canon / Nikon
Sølv: Sony
En anden no-brainer her. Som et spejlfrit kamera har Sony dybest set en miniature-tv-skærm, der kører på fuld tid - enten den bageste LCD eller den elektroniske søger. Det betyder, at bare at se gennem linsen medfører en konstant afladning af batteriet, selv når du ikke tager eller gennemgår billeder. Yderligere holder den 5-aksede billedstabilisering i kroppen konstant sensoren stabil og tilføjer yderligere strømafløb.
Fra vores ikke-videnskabelige brug har vi fået den samme batteriydelse ud af Nikon D6, som vi gjorde Canon EOS-1D X Mark III. Ingen tvivl om papiret hævder CIPA (og producenterne selv) forskelligt, men vi har brugt solide dage på at skyde stillbilleder og video med begge kameraer og stadig komme hjem med masser af juice tilbage i tanken.
Til alle formål leverer DSLR'erne meget ens i batteriets levetid - og som forventet overgår de langt den magtfulde spejlfri.
Vinderen er…
| Guld | Sølv | Bronze | |
|---|---|---|---|
| Canon | 6 | 1 | 2 |
| Nikon | 3 | 2 | 4 |
| Sony | 2 | 6 | 1 |
Canon hævder flest guldmedaljer med 6, efterfulgt af Nikon med 3 og Sony kun 2. Alt, der glitrer er imidlertid ikke guld; hvis vi sammenlægger medaljetællingerne baseret på point, med en guldmedalje til en værdi af 3 point, en sølv 2 og bronze 1, så får vi nogle meget interessante resultater.
Canon hævder topplaceringen med 22 point, mens Sony kommer på andenpladsen efter hudens tænder med 18 og Nikon bare går glip af 17.
Kort sagt, hvis du vil have sportskameraet med den bedste AF, de hurtigste optagehastigheder, den bedste video og den bedste håndtering, vil du have Canon EOS-1D X Mark III. Hvis du vil have et kamera med den bedste stillsopløsning og tilslutningsmuligheder, vil du have Sony A9 II. Og hvis du vil have kameraet med den bedste ISO, så vil du have Nikon D6.
Der er selvfølgelig de immaterielle faktorer - som linsevalg og in-body vs linsestabilisering - og selvfølgelig prisfastsættelse. Men på det professionelle niveau er prisen mindre vigtig end ydeevnen - og alle systemer tilbyder sammenlignelig optik, hvor DSLR'ernes linse-IS fungerer på niveau med IBIS fra Sony.
Og selvfølgelig er der langt mere i et kamera, end der kan 'måles' med en head-to-head som denne, så sørg for at tjekke de fulde anmeldelser af hver krop for en langt mere dybtgående dom!
De bedste kameraer til professionelle: Hvilket pro-kamerasystem er bedst?
Det bedste spejlfri kamera til begyndere, entusiaster og professionelle
De bedste DSLR: DSLR-kameraer til begyndere, entusiaster og professionelle
